David Sacks, zar de IA y criptomonedas de la Casa Blanca, ha insinuado que podría dejar California ante la propuesta del nuevo “impuesto a la riqueza” del estado. El exdirector de operaciones de PayPal compartió una publicación en X (antes Twitter) en la que afirmó: “Para ser claros, la Ley del Impuesto a los Multimillonarios en California no es (solo) un impuesto sobre ganancias no realizadas. Es una confiscación general del 5 % del patrimonio neto. Se aplica incluso si ya se han realizado y pagado impuestos sobre esos ingresos”. Cuando un usuario le preguntó si consideraría mudarse, Sacks respondió: “¿Quién dijo que no lo he hecho ya?”.
Sacks es el tercer multimillonario que sugiere que podría abandonar California. El estado ha propuesto una medida electoral que impondría un impuesto del 5 % a los residentes con patrimonios superiores a mil millones de dólares. Según
The New York Times, el capitalista de riesgo Peter Thiel y el cofundador de Google Larry Page también estarían considerando reducir sus vínculos con el estado antes de que termine el año.
Multimillonarios critican el impuesto a la riqueza de California
La propuesta ha generado fuertes críticas entre empresarios y fundadores. Palmer Luckey, cofundador de Anduril, advirtió que el impuesto obligaría a “fundadores como yo a vender grandes participaciones de nuestras empresas” para financiar lo que calificó como “fraude, despilfarro y favores políticos”.
Luckey señaló que ya pagó cientos de millones en impuestos por su primera empresa y que ahora, tras reinvertir ese dinero en una compañía que emplea a seis mil personas, él y sus socios tendrían que reunir miles de millones en efectivo para cubrir el nuevo impuesto.
En la misma línea, el inversor Bill Ackman afirmó que California “va camino a la autodestrucción” si la medida avanza. Según escribió en X, la consecuencia sería que los empresarios más productivos abandonen el estado, llevándose con ellos empleos y recaudación fiscal.
Incluso el gobernador Gavin Newsom se ha mostrado en contra del proyecto. Durante la conferencia DealBook de
The New York Times, señaló que la propuesta forma parte de un debate más amplio sobre la desigualdad de ingresos y de riqueza en el país, aunque sostuvo que no es motivo de pánico inmediato.
