En la sala 110 del 500 Pearl Street, Nueva York, donde se escenificó el trágico teatro del poder y la depredación en el caso
People v. Sean Combs, fue Arun Subramanian quien presidió con una firmeza tranquila. Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Subramanian, nombrado por el presidente Joe Biden en 2023, se ha ganado rápidamente la reputación de ser a la vez disciplinado y modernizador, una combinación esencial en uno de los juicios de celebridades más mediáticos del año.
Nacido de inmigrantes indios en Pittsburgh, Pensilvania, el camino de Subramanian hasta el tribunal federal es la historia clásica de éxito de un inmigrante, aunque con el brillo intelectual particular que distingue a los elegidos para el poder judicial. Sus padres, ingenieros brahmanes tamiles que emigraron a Estados Unidos en los años setenta, le inculcaron un profundo respeto por la educación y el servicio público. Tras licenciarse en informática en Case Western Reserve University, Subramanian estudió Derecho en Columbia, donde se graduó en 2004.
Su carrera inicial siguió el recorrido habitual de la élite: trabajó como asistente jurídico para Gerard Lynch (entonces del Distrito Sur de Nueva York), Dennis Jacobs del Segundo Circuito y, finalmente, para Ruth Bader Ginsburg en el Tribunal Supremo. Después, Subramanian se incorporó a Susman Godfrey, un influyente despacho especializado en litigios, donde llegó a ser socio. Su trabajo abarcó desde casos antimonopolio hasta demandas colectivas por derechos civiles, representando tanto a gigantes corporativos como a demandantes con menos recursos, una dualidad que afinó su sentido de la equidad en todos los niveles.
Con 45 años, Subramanian es uno de los jueces más jóvenes del tribunal federal. Sin embargo, su porte, visible durante todo el juicio de Diddy, transmite la serenidad de la madurez segura de sí misma. Los periodistas describieron su estilo como “adaptable pero firme”. Cuando Mark Geragos, asesor legal informal de Combs, se refirió en su pódcast al equipo de la fiscalía como un “sexteto de mujeres blancas”, Subramanian lo convocó a una reprimenda a puerta cerrada, calificando el comentario de “escandaloso” y advirtiendo sobre sus posibles efectos en la selección del jurado.
Sin embargo, Subramanian no es un juez que busque el protagonismo. A diferencia de otros magistrados federales que disfrutan del espectáculo en la sala, es conocido por preferir los intercambios medidos y la disciplina procesal a los discursos grandilocuentes. Su etapa como asistente de Ginsburg parece haberle inculcado un profundo respeto por el derecho como herramienta que puede ser escudo o espada, según la intención de quien lo maneje.
En el juicio de Diddy, donde se entrecruzaron temas de raza, sexo, fama y violencia, Subramanian enfrentó un doble reto: garantizar la imparcialidad del jurado pese al gran espectáculo mediático y equilibrar las inevitables teatralidades de los abogados de alto perfil con la dignidad procesal del tribunal. Observadores coinciden en que lo logró, no imponiéndose con mano de hierro, sino reconduciendo suavemente el proceso cada vez que surgían tensiones.
El juicio concluyó el 2 de julio de 2025 con un veredicto que reflejó el delicado equilibrio que Subramanian ayudó a mantener. Tras trece horas de deliberación a lo largo de tres días, el jurado declaró a Sean Combs no culpable de los cargos más graves de asociación ilícita y tráfico sexual, delitos que podrían haberle costado cadena perpetua. Sin embargo, lo consideró culpable de dos cargos menores de transporte con fines de prostitución según la Ley Mann. Fue un veredicto mixto que dejó a la fiscalía y a la defensa con victorias parciales, y a la opinión pública reflexionando sobre las complejidades morales reveladas en el proceso.
Durante todo el juicio, las decisiones y la dirección de Subramanian garantizaron que el proceso se desarrollara con dignidad pese a lo escabroso del caso y a la intensa presión mediática. Su manejo de la protección de la identidad de los testigos, las objeciones durante los contrainterrogatorios y los retos a las estrategias legales mostraron un temple judicial que combinó compasión hacia las víctimas con estricto respeto al debido proceso.
Su herencia india es una nota secundaria en su perfil público, pero una fuente de orgullo personal. En entrevistas y actos públicos, Subramanian ha hablado del sacrificio de sus padres, de la insistencia de su madre en “no hacer nunca atajos” y de la fe casi religiosa de su padre en las instituciones estadounidenses. Tal vez esta experiencia personal de superación sea la que lo ha llevado a impulsar más oportunidades de pasantías judiciales para estudiantes de primera generación y minorías.
Ahora que el juicio de Diddy va desapareciendo de los titulares, Arun Subramanian sigue siendo un juez al que observar: joven, brillante y ya puesto a prueba en uno de los juicios de celebridades más sensacionalistas de Estados Unidos; un jurista cuyo mando sereno puede marcar el próximo capítulo de la prestigiosa corte del Distrito Sur de Nueva York.
