Durante casi una década, el presidente de los Estados Unidos y supremo de MAGA,
Donald Trump, moldeó su identidad política en torno a una promesa simple y potente: poner fin a las "guerras interminables" de Estados Unidos.
Se burló del establecimiento de la política exterior como intervencionista imprudente e insistió en que solo él podía resistir el complejo militar-industrial. "Soy la persona más militarista que existe, pero no quiero usarla", decía a menudo, calificándose a sí mismo como un "presidente de paz".
Sin embargo, a medida que se desarrolla en 2026, el segundo mandato de Trump cuenta una historia muy diferente, una marcada por intervenciones musculares en Venezuela y ahora Irán, amenazas abiertas contra Groenlandia, México y Canadá, y una visión del mundo que fusiona el nacionalismo de sangre roja con el espíritu de alto riesgo.
La ruptura más dramática con la postura pacifinista anterior de Trump se produjo en enero, cuando las fuerzas estadounidenses lanzaron una operación relámpago en Venezuela que culminó con la captura de su presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. La redada, descrita por la Casa Blanca como una "misión antinarcóticos", decapitó efectivamente al gobierno en Caracas. Pero eso fue "cerveza pequeña" comparado con la acción en Irán, donde ha destripado al principal líder del país.
Trump enmarca la acción en Venezuela como aplicación de la ley. "Estamos sacando a los narcoterroristas que amenazan a las comunidades estadounidenses", dijo, y agregó que Estados Unidos supervisará una "transición estable". Los críticos, incluidos muchos demócratas en el Capitolio, lo llamaron cambio de régimen con otro nombre.
Detrás de la justificación antinarcóticos se asendían cálculos geopolíticos más amplios. El gobierno de Maduro había profundizado los lazos con Moscú y Pekín, ofreciendo a ambos un punto de apoyo estratégico en el hemisferio occidental.
La operación, apodada por los críticos como parte de una "Doctrina Donroe", una reinterpretación enérgica de la Doctrina Monroe, señaló que Trump ve a las Américas como una esfera donde el dominio de los Estados Unidos se aplicará, si es necesario, por la fuerza.
Esta asertividad se ha extendido hacia el norte. Trump revivió su larga ambición de "adquirir" Groenlandia de Dinamarca, en un momento dado sugiriendo opciones militares si las negociaciones se estancaron. "Vamos a hacer algo en Groenlandia, les guste o no", dijo en enero, antes de suavizar la retórica en Davos en medio de la reacción de la OTAN. El episodio sacudió a los aliados europeos y subrayó una política exterior que trata el territorio menos como tierra soberana que como bienes raíces estratégicos.
En ninguna parte la contradicción entre la retórica y las acciones de Trump es más evidente que en Irán. En junio de 2025, después de la "Operación Midnight Hammer", Trump declaró que los ataques estadounidenses habían "desterminado completa y totalmente" las capacidades nucleares de Teherán.
"Nunca tendrán un arma nuclear", dijo triunfalmente, presentando la misión como un fin decisivo para la amenaza.
Pero ocho meses después, autorizó la "Operación Epic Fury", un asalto conjunto radical con Israel dirigido a instalaciones nucleares y de misiles y cifras de alto nivel del régimen. En un discurso televisado, Trump ofreció una evaluación muy diferente. "El régimen ha seguido desarrollando su programa nuclear y planea desarrollar misiles para llegar a suelo estadounidense", dijo.
"Nos aseguraremos de que Irán no obtenga un arma nuclear... este régimen pronto aprenderá que nadie debe desafiar el poder de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos".
La yuxtaposición es discordante: un presidente que afirmó haber erradicado la amenaza ahora invocando su resurgimiento "inminente" como justificación para una guerra posterior. Las evaluaciones de inteligencia de los Estados Unidos el año pasado sugirieron que Irán no estaba persiguiendo activamente un arma, lo que plantea preguntas sobre la inmediatez del peligro.
Los funcionarios de la administración argumentan que Teherán intentó reconstruir las capacidades después de las huelgas de 2025, lo que requirió una fuerza renovada. Para Trump, la distinción puede ser menos sobre los juicios de inteligencia técnica que sobre la proyección de la fuerza. En su marco, la paz no se logra a través del equilibrio negociado, sino a través de un dominio abrumador.
Sobre estas acciones está la larga preocupación de Trump por el Premio Nobel de la Paz.
Ha argumentado repetidamente que los esfuerzos diplomáticos como los Acuerdos de Abraham merecían el reconocimiento y ha lamentado públicamente que "Noruegía eligió tontamente no darme el premio". Ha afirmado repetidamente que había "terminado con ocho guerras" y salvado "decenas de millones de vidas", sugiriendo que sus críticos ignoran los efectos estabilizadores de su asertividad. En mensajes a los funcionarios noruegos, insinuó que los desprecios percibidos disminuyen su incentivo para "pensar puramente en la paz".
La ironía es inconfundible. Trump equipara la paz con la sumisión: conflictos concluidos a través de la coerción o la fuerza decisiva. Según esa lógica, escalar las crisis a un punto de ruptura y luego imponer resultados puede ser latizado como un establecimiento de paz. El resultado es una presidencia que es simultáneamente aislacionista e intervencionista. Trump sigue siendo escéptico sobre las instituciones multilaterales, ha recortado la ayuda extranjera y exige que los aliados asuman más cargas. Sin embargo, ha demostrado su disposición a desplegar el poder estadounidense unilateralmente en busca de un apalancamiento estratégico. Los partidarios ven el liderazgo decisivo restaurando la disuasión. Los detractores ven la erosión de las alianzas y un patrón de operaciones de cambio de régimen una vez denunciados como una locura.
La paradoja central perdura: un líder que saltó a la fama condenando los enredos extranjeros ahora preside una era de compromisos militares en expansión. En la evolución de la doctrina de Trump, "Estados Unidos primero" no significa retirarse del mundo. Significa remodelarlo, con fuerza si es necesario, mientras insiste en que el objetivo final es la paz, y tal vez, una medalla, que bien puede fijarse a sí mismo, para demostrarlo.
