El alarmante nivel de violencia física contra las mujeres permitido bajo las nuevas leyes del Talibán quedó expuesto esta semana a través del caso de una mujer del norte de Afganistán que afirmó haber sido golpeada con un cable por su esposo. Cuando acudió a la justicia, un juez le dijo: “¿Quieres divorciarte solo por eso? Un poco de enojo y unos cuantos golpes no te matarán.”
Farzana* relató que su esposo tenía mal carácter y solía golpearla con frecuencia. También la humillaba constantemente y la llamaba “discapacitada” porque su pierna derecha era ligeramente más corta que la izquierda. Durante años soportó el abuso por el bien de sus hijos, pero una noche la violencia fue demasiado lejos.
“Un día estaba muy enferma y no tenía energía para preparar la cena. Cuando llegó del trabajo me dijo: ‘¿Ahora ni siquiera haces las tareas de la casa?’ Le expliqué que estaba enferma, pero me golpeó con el cable del cargador de un teléfono móvil. Las marcas en mi espalda y brazos duraron varios días, pero no pensé en tomar fotos que algún día podrían ayudarme en un tribunal.”
Después del ataque decidió solicitar el divorcio para poner fin a la violencia. Sin embargo, cuando su caso llegó recientemente a un tribunal talibán, Farzana contó que el juez no solo rechazó su petición, sino que también minimizó las acusaciones de abuso.
“Cuando dije que él me golpea y me humilla constantemente, y que quería divorciarme, el juez preguntó: ‘¿Quieres divorciarte solo por eso? ¿No tienes otra razón?’”
Cuando Farzana describió el ataque reciente, el juez le preguntó si tenía pruebas del abuso.
“Cuando dije que no, me respondió: ‘Eras joven y disfrutabas de tu esposo. Ahora que él está envejeciendo buscas excusas para divorciarte y casarte con otro. Vuelve a casa, tienes un buen esposo. Vive con él. Un poco de enojo y unos cuantos golpes no te matarán. El Islam permite que un hombre golpee a su esposa si ella lo desobedece, para disciplinarla. Vete y no vuelvas a pedir divorcio por cosas así.’”
Shaharzad Akbar, directora de la organización de derechos humanos Rawadari, afirmó que casos como este se han vuelto comunes en Afganistán. Las mujeres deben soportar la violencia doméstica o buscar justicia en tribunales talibanes, donde a menudo son reprendidas y enviadas de vuelta a los mismos hogares abusivos o incluso castigadas por “desobedecer” a sus maridos.
Activistas por los derechos de las mujeres, expertos de la ONU y abogados han sostenido durante años que las restricciones impuestas a las mujeres afganas —como prohibirles estudiar, trabajar en la mayoría de los empleos o hablar en público— equivalen a apartheid de género.
Sin embargo, un nuevo código penal entregado a los tribunales el año pasado —y hecho público en enero— va aún más lejos al permitir la violencia contra las mujeres y dificultar que busquen justicia. Según el código, los hombres pueden golpear a sus esposas siempre que no utilicen “fuerza obscena”, definida como causar fracturas, heridas o moretones visibles que la esposa debe demostrar ante el tribunal. Incluso en esos casos, el castigo máximo puede ser solo 15 días de prisión.
Akbar señaló que este código otorga a los esposos “una licencia para la violencia doméstica, siempre que no lleguen a romper huesos.”
Esta semana, al hablar ante la ONU, la premio Nobel Malala Yousafzai declaró:
“Esto no es cultura. No es religión. Es un sistema de segregación y dominación. Debemos llamar al régimen en Afganistán por su verdadero nombre: apartheid de género.”
Tras el fallo del tribunal, Farzana dijo que se vio obligada a regresar con su esposo, quien ahora se ha vuelto aún más violento.
“Me dice: ‘O lo soportas o mueres’. Ni siquiera me permite ir a la casa de mi padre.”
El juez también le dijo que no podía oponerse si su esposo decidía tomar una segunda esposa.
La representante especial de ONU Mujeres en Afganistán, Susan Ferguson, advirtió:
“Si permitimos que las mujeres y niñas afganas sean silenciadas y castigadas simplemente por ser mujeres, enviamos el mensaje de que los derechos de las mujeres y las niñas en cualquier parte del mundo son prescindibles. Y eso crea un precedente extremadamente peligroso.”
El fin del Artículo
