"Está en problemas": la sobrina de Trump y la crítica familiar más aguda sobre el verdadero motivo detrás de su guerra con Irán
(Crédito de la imagen:
iTimes Spanish)
Cuando Donald Trump volvió al poder, lo hizo con una promesa que repitió con una claridad inusual: los Estados Unidos, dijo, habían pasado demasiado tiempo luchando contra las guerras de otras personas.
La promesa fue fundamental para su identidad política. Trump hizo campaña para poner fin a las guerras en Ucrania y Gaza, mediando en la estabilidad en todo el Medio Oriente y poniendo "Estados Unidos primero" en casa, prometiendo un regreso a lo que llamó la "edad de oro" del país.
El mensaje también se centró en gran medida en las preocupaciones nacionales, la reducción de costos, la lucha contra la crisis de asequibilidad y la vida cotidiana más barata para las familias estadounidenses. Cuando los Estados Unidos, en cambio, lanzaron su campaña contra Irán bajo el título casi caricaturesco de "Operación Furia Épica", el contraste con esas promesas fue difícil de perder.
Internet ofreció rápidamente su propio nombre alternativo por el momento: "Operación Epstein Distracción", una etiqueta sardónica que sugiere que la guerra llegó en un momento notablemente conveniente para un presidente cuyo nombre ha surgido repetidamente en las discusiones en torno a los archivos de Jeffrey Epstein.
A menudo se presentaba a sí mismo como un negociador que podía restaurar la estabilidad en un mundo desordenado a través de la negociación y la fuerza de su personalidad. A veces hablaba sobre la perspectiva casi juguetona, sugiriendo que si los conflictos que afirmaba que podía resolver se resolvían, la escala del logro bien podría colocarlo en la contienda por el Premio Nobel de la Paz, una ambición que persiguió abiertamente y que, en enero de 2026, produjo un momento simbólico cuando la líder de la oposición venezolana María Corina Machado le entregó su medalla Nobel en la Casa Blanca en agradecimiento por la operación estadounidense que destituvo a Nicolás Maduro del poder, un gesto destinado a ser una muestra de gratitud y reconocimiento personal, a pesar de que el Comité Nobel dejó claro que la paz El premio en sí no se puede transferir ni compartir.
Sin embargo, a finales de 2025, el lenguaje había comenzado a cambiar. A principios de diciembre, Trump desestimó las preocupaciones sobre el aumento de los costos de vida, un tema que había dominado gran parte de la retórica de su campaña, describiendo la crisis de asequibilidad como un "enganco", una "narrativa falsa" y un "trabajo de estafa" creado por los demócratas.
Unas semanas más tarde, en enero de 2026, habló más abiertamente sobre su frustración con el Comité Nobel después de que una vez más lo pasaran por el Premio de la Paz.
Trump dijo que había ayudado a detener ocho guerras, pero no había recibido ningún reconocimiento. El comité, sugirió, fue influenciado por el establecimiento político de Noruega, una crítica que rápidamente se derramó en quejas políticas más amplias al amenazar con aranceles contra Noruega y revivió su demanda de que los Estados Unidos obtengan el control de Groenlandia, un territorio danés que ha argumentado durante mucho tiempo que es estratégicamente importante.
Durante los mismos comentarios, Trump dijo que ya no se sentía obligado a "pensar puramente en la paz". Aunque insistió en que no le importaba el premio en sí, "no me importa el Premio Nobel", dijo, y agregó que su prioridad era "salvar vidas", el cambio de tono era difícil de ignorar.
En cuestión de semanas, Estados Unidos había entrado en una confrontación militar directa con Irán.
De pacificador a presidente de guerra
El cambio de la retórica de la campaña a la acción militar llegó con la Operación Epic Fury, la campaña estadounidense a gran escala que apuntó a instalaciones de misiles iraníes, bases navales y otros sitios estratégicos.
Las huelgas resultaron inmediatamente consecuentes. Entre los asesinados estaba el ayatolá Ali Khamenei, el líder supremo de Irán, a quien Donald Trump describió más tarde en Truth Social como "una de las personas más malvadas de la historia".
La Casa Blanca presentó la operación como decisiva y necesaria, argumentando que se necesitaba una fuerza abrumadora para desmantelar la capacidad de Irán de amenazar a los aliados estadounidenses y la estabilidad regional. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, describió los ataques como un "ataque preventivo" diseñado para eliminar las amenazas inmediatas a Israel, mientras que el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, dijo que Washington había actuado en previsión de la agresión iraní.
El propio Trump ofreció varias explicaciones para la campaña, señalando en diferentes momentos las ambiciones nucleares de Irán, su programa de misiles balísticos y su red de grupos militantes en todo Oriente Medio. Sin embargo, los críticos se han centrado en la forma en que esas justificaciones han cambiado. Las evaluaciones de inteligencia han complicado algunas de las afirmaciones de la administración: un análisis de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos sugirió que era poco probable que Irán poseiera misiles capaces de llegar a territorio estadounidense hasta 2035, lo que plantea preguntas sobre la inmediatez de la amenaza.
Otros señalaron que si el objetivo central era detener el programa nuclear de Irán, Trump había declarado previamente que ese programa "se había borrado" durante los ataques anteriores contra las instalaciones iraníes.
El costo humano de la guerra también ha aumentado rápidamente. Solo en Irán, más de 1.255 personas han muerto y más de 12.000 han resultado heridas, según los últimos rastreadores de víctimas. Entre las víctimas hay al menos 168 niños, incluidas 165 niñas de primaria asesinadas cuando un ataque con misiles golpeó la escuela primaria Shajareh Tayyebeh en Minab, en el sur de Irán, mientras las clases estaban en sesión.
Los ataques de represalia han ampliado el conflicto más allá de las fronteras de Irán: Israel ha reportado 13 muertes y casi 1.929 heridos, ocho soldados estadounidenses han muerto en el Golfo con 18 heridos, y las nuevas operaciones israelíes en el Líbano han dejado más de 570 muertos y más de 1.400 heridos. Irán ha respondido con ataques con drones y misiles a través del Golfo, apuntando a sitios en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Jordania, Omán, Qatar y Chipre, causando muertes y lesiones civiles y militares, agravando el costo humano y aumentando las tensiones en una región ya frágil.
El crítico familiar
Entre los muchos críticos de la guerra, una voz tiene una autoridad inusual no por su posición política, sino por su proximidad. María L. Trump, la sobrina del presidente y la hija de su difunto hermano mayor, Fred Trump Jr., ha pasado años analizando la dinámica interna de la familia Trump y las fuerzas psicológicas que la dieron forma. Ella cree que dieron forma a la visión del mundo de su tío. Una psicóloga capacitada, expuso ese argumento de manera más famosa en sus memorias más vendidas: Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man, un retrato de una cultura familiar que describe como definida por la competencia, la privación emocional y las implacables demandas de dominio.
En su relato, el patriarca familiar Fred Trump Sr. gobernó el hogar con una lógica fría y transaccional que recompensaba la fuerza y castigaba la vulnerabilidad. Mary lo describe como un "sociópata de alto funcionamiento", un padre que fomentaba la rivalidad entre sus hijos mientras equiparaba la debilidad con el fracaso. Donald Trump, escribe, creció a la sombra de su hermano mayor Fred Trump Jr., quien inicialmente parecía ser el heredero natural del negocio familiar. Cuando las luchas de Fred Jr. lo obligaron a salir de ese papel, Donald se trasladó a la posición, absorbiendo una lección que Mary cree que se convirtió en el centro de su personalidad: la humillación debe evitarse, y el dominio debe afirmarse antes de que pueda imponerse a ti.
Ese marco psicológico, argumenta, ofrece una explicación más clara para la guerra de Irán que los argumentos políticos oficiales ofrecidos por la administración.
Hablando en su canal de YouTube, Mary Trump Media, descrita por el propio canal como: "Puede que conozcas a Donald Trump como el estafador autoritario que destruye el país desde la Oficina Oval. Mary Trump solo lo conoce como su puto tío perdedor. Este canal es donde las noticias falsas van a morir", reconoció el sufrimiento de los iraníes comunes bajo el sistema político del país, pero rechazó la idea de que la campaña estadounidense estaba motivada por cualquier preocupación significativa por su futuro. "El pueblo iraní ha sufrido larga y horriblemente bajo la cruel y represiva teocracia autoritaria actualmente en el poder", dijo, y agregó que merecen la libertad de determinar su propio sistema de gobierno. Pero ella argumentó que el presidente estadounidense que ordenó el bombardeo no tenía tal objetivo. "El hombre que está bombardeando su país no tiene interés en ellos, y no tiene ningún plan para crear las condiciones en las que puedan ser libres".
La explicación de Mary Trump no es principalmente geopolítica. Es psicológico. En su opinión, la guerra refleja un patrón familiar en el comportamiento de su tío, un patrón que ella cree que ha definido su carrera en los negocios y la política por igual.
"Para Donald, hay una razón y solo una razón", dijo ella. "Está en problemas, y lo sabe. No se trata simplemente de cambiar de tema. Eso, por supuesto, ya sería bastante malo. Esto es para evitar que él y el mundo sepan lo inepto, depravado y comprometido que es él".
Ella agregó: "Se trata de su desesperación insondable por evitar ser humillado. Donald Trump nos ha llevado a la guerra a instancias de Arabia Saudita e Israel. Pero eso no habría sido una razón suficiente si hacerlo no coincidiera también con su propio interés propio".
También describe una dinámica en la que la interrupción se convierte en un método de control. Trump, dice, "hace estragos y luego espera que otras personas recojan los escombros de su destrucción", un patrón que a menudo le ha permitido escapar de la responsabilidad mientras obliga a otros a manejar las consecuencias.
La pregunta que ella sigue haciendo
Mary Trump ha ampliado ese argumento en una publicación de blog titulada "¿Para qué es todo?", donde desafía la lógica estratégica detrás del conflicto en sí. Si la guerra está destinada a proteger los intereses estadounidenses, pregunta, los beneficios son difíciles de identificar.
"¿En qué universo comienza una guerra de elección contra una nación que no representaba absolutamente ninguna amenaza inminente para nosotros ayuda al resultado final del pueblo estadounidense?" Ella escribió. "¿Cómo va a mejorar exactamente una guerra de elección al otro lado del mundo la vida del pueblo estadounidense? No hay una buena respuesta a esa pregunta. Ni siquiera hay uno coherente".
Para ella, las explicaciones cambiantes del conflicto, la disuasión nuclear una semana, el cambio de régimen la siguiente, refuerzan la sospecha de que nunca hubo una justificación estratégica consistente. "La justificación de esta guerra ha cambiado repetidamente, lo que significa que no había una justificación legítima para librarla en primer lugar".
Su crítica también se extiende a las consecuencias más amplias del conflicto. La guerra, advierte, costará "vidas incontables y miles de millones de dólares incontables", al tiempo que dañará la credibilidad de los Estados Unidos entre sus aliados. "Nuestros aliados ya sospechan de nosotros, y ya no podremos ser percibidos como una nación en la que se puede confiar o tomar en serio".
El peligro, argumenta, radica no solo en la destrucción inmediata, sino en la volatilidad de la propia región. "Oriente Medio es una caja de estiénde".
Los costos de una guerra lejos de casa
Los acontecimientos desde el comienzo del conflicto han comenzado a ilustrar exactamente lo que ella quería decir. La respuesta de Irán ha incluido amenazas de estrangular el Estrecho de Hormuz, la estrecha vía fluvial por la que pasa una parte significativa del petróleo y el gas licuado del mundo. Incluso la posibilidad de interrupción ya ha puesto a los mercados de la energía en crisis. Los precios del combustible y el GLP han aumentado en muchos países, lo que obliga a las pequeñas empresas y restaurantes a reducir o cerrar y a aumentar la presión a los hogares que ya están luchando con el aumento de los costos.
El shock económico va directamente en contra de la agenda en la que Trump hizo campaña. Su regreso al poder se enmarcó en torno a reducir los costos, abordar la crisis de asequibilidad y hacer que la vida cotidiana sea más barata para los estadounidenses. Un conflicto que hace subir los precios mundiales de la energía hace lo contrario.
Mary Trump argumenta que la contradicción no es accidental. Cuando el presidente insiste en que la economía es lo suficientemente fuerte como para absorber los choques, argumenta, está describiendo el mundo tal como aparece desde el punto de vista de la riqueza extrema. Las personas que toman las decisiones, dice, están aisladas de las presiones a las que se enfrentan los estadounidenses comunes.
"Continuarán ganando más dinero porque la persona que dirige los Estados Unidos de América es el estafador más codicioso y corrupto de la historia moderna", escribió. Las consecuencias de la guerra, la tensión económica, los riesgos para los soldados estadounidenses, la devastación en Irán, recaen en otra parte.
"Si estás luchando para pagar tus facturas, si estás mirando un deducible que podría acabar contigo financieramente, si te estás preguntando cómo vas a pagar los comestibles el próximo mes", escribió, "entiende esto: nada de esto es accidental".
"Están aislados. Están enriquecidos. Están protegidos".
"No lo eres".
La promesa fue fundamental para su identidad política. Trump hizo campaña para poner fin a las guerras en Ucrania y Gaza, mediando en la estabilidad en todo el Medio Oriente y poniendo "Estados Unidos primero" en casa, prometiendo un regreso a lo que llamó la "edad de oro" del país.
El mensaje también se centró en gran medida en las preocupaciones nacionales, la reducción de costos, la lucha contra la crisis de asequibilidad y la vida cotidiana más barata para las familias estadounidenses. Cuando los Estados Unidos, en cambio, lanzaron su campaña contra Irán bajo el título casi caricaturesco de "Operación Furia Épica", el contraste con esas promesas fue difícil de perder.
Internet ofreció rápidamente su propio nombre alternativo por el momento: "Operación Epstein Distracción", una etiqueta sardónica que sugiere que la guerra llegó en un momento notablemente conveniente para un presidente cuyo nombre ha surgido repetidamente en las discusiones en torno a los archivos de Jeffrey Epstein.
A menudo se presentaba a sí mismo como un negociador que podía restaurar la estabilidad en un mundo desordenado a través de la negociación y la fuerza de su personalidad. A veces hablaba sobre la perspectiva casi juguetona, sugiriendo que si los conflictos que afirmaba que podía resolver se resolvían, la escala del logro bien podría colocarlo en la contienda por el Premio Nobel de la Paz, una ambición que persiguió abiertamente y que, en enero de 2026, produjo un momento simbólico cuando la líder de la oposición venezolana María Corina Machado le entregó su medalla Nobel en la Casa Blanca en agradecimiento por la operación estadounidense que destituvo a Nicolás Maduro del poder, un gesto destinado a ser una muestra de gratitud y reconocimiento personal, a pesar de que el Comité Nobel dejó claro que la paz El premio en sí no se puede transferir ni compartir.
Sin embargo, a finales de 2025, el lenguaje había comenzado a cambiar. A principios de diciembre, Trump desestimó las preocupaciones sobre el aumento de los costos de vida, un tema que había dominado gran parte de la retórica de su campaña, describiendo la crisis de asequibilidad como un "enganco", una "narrativa falsa" y un "trabajo de estafa" creado por los demócratas.
Unas semanas más tarde, en enero de 2026, habló más abiertamente sobre su frustración con el Comité Nobel después de que una vez más lo pasaran por el Premio de la Paz.
Trump dijo que había ayudado a detener ocho guerras, pero no había recibido ningún reconocimiento. El comité, sugirió, fue influenciado por el establecimiento político de Noruega, una crítica que rápidamente se derramó en quejas políticas más amplias al amenazar con aranceles contra Noruega y revivió su demanda de que los Estados Unidos obtengan el control de Groenlandia, un territorio danés que ha argumentado durante mucho tiempo que es estratégicamente importante.
Durante los mismos comentarios, Trump dijo que ya no se sentía obligado a "pensar puramente en la paz". Aunque insistió en que no le importaba el premio en sí, "no me importa el Premio Nobel", dijo, y agregó que su prioridad era "salvar vidas", el cambio de tono era difícil de ignorar.
En cuestión de semanas, Estados Unidos había entrado en una confrontación militar directa con Irán.
De pacificador a presidente de guerra
El cambio de la retórica de la campaña a la acción militar llegó con la Operación Epic Fury, la campaña estadounidense a gran escala que apuntó a instalaciones de misiles iraníes, bases navales y otros sitios estratégicos.
Las huelgas resultaron inmediatamente consecuentes. Entre los asesinados estaba el ayatolá Ali Khamenei, el líder supremo de Irán, a quien Donald Trump describió más tarde en Truth Social como "una de las personas más malvadas de la historia".
La Casa Blanca presentó la operación como decisiva y necesaria, argumentando que se necesitaba una fuerza abrumadora para desmantelar la capacidad de Irán de amenazar a los aliados estadounidenses y la estabilidad regional. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, describió los ataques como un "ataque preventivo" diseñado para eliminar las amenazas inmediatas a Israel, mientras que el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, dijo que Washington había actuado en previsión de la agresión iraní.
El propio Trump ofreció varias explicaciones para la campaña, señalando en diferentes momentos las ambiciones nucleares de Irán, su programa de misiles balísticos y su red de grupos militantes en todo Oriente Medio. Sin embargo, los críticos se han centrado en la forma en que esas justificaciones han cambiado. Las evaluaciones de inteligencia han complicado algunas de las afirmaciones de la administración: un análisis de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos sugirió que era poco probable que Irán poseiera misiles capaces de llegar a territorio estadounidense hasta 2035, lo que plantea preguntas sobre la inmediatez de la amenaza.
Otros señalaron que si el objetivo central era detener el programa nuclear de Irán, Trump había declarado previamente que ese programa "se había borrado" durante los ataques anteriores contra las instalaciones iraníes.
El costo humano de la guerra también ha aumentado rápidamente. Solo en Irán, más de 1.255 personas han muerto y más de 12.000 han resultado heridas, según los últimos rastreadores de víctimas. Entre las víctimas hay al menos 168 niños, incluidas 165 niñas de primaria asesinadas cuando un ataque con misiles golpeó la escuela primaria Shajareh Tayyebeh en Minab, en el sur de Irán, mientras las clases estaban en sesión.
Los ataques de represalia han ampliado el conflicto más allá de las fronteras de Irán: Israel ha reportado 13 muertes y casi 1.929 heridos, ocho soldados estadounidenses han muerto en el Golfo con 18 heridos, y las nuevas operaciones israelíes en el Líbano han dejado más de 570 muertos y más de 1.400 heridos. Irán ha respondido con ataques con drones y misiles a través del Golfo, apuntando a sitios en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Jordania, Omán, Qatar y Chipre, causando muertes y lesiones civiles y militares, agravando el costo humano y aumentando las tensiones en una región ya frágil.
El crítico familiar
Entre los muchos críticos de la guerra, una voz tiene una autoridad inusual no por su posición política, sino por su proximidad. María L. Trump, la sobrina del presidente y la hija de su difunto hermano mayor, Fred Trump Jr., ha pasado años analizando la dinámica interna de la familia Trump y las fuerzas psicológicas que la dieron forma. Ella cree que dieron forma a la visión del mundo de su tío. Una psicóloga capacitada, expuso ese argumento de manera más famosa en sus memorias más vendidas: Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man, un retrato de una cultura familiar que describe como definida por la competencia, la privación emocional y las implacables demandas de dominio.
En su relato, el patriarca familiar Fred Trump Sr. gobernó el hogar con una lógica fría y transaccional que recompensaba la fuerza y castigaba la vulnerabilidad. Mary lo describe como un "sociópata de alto funcionamiento", un padre que fomentaba la rivalidad entre sus hijos mientras equiparaba la debilidad con el fracaso. Donald Trump, escribe, creció a la sombra de su hermano mayor Fred Trump Jr., quien inicialmente parecía ser el heredero natural del negocio familiar. Cuando las luchas de Fred Jr. lo obligaron a salir de ese papel, Donald se trasladó a la posición, absorbiendo una lección que Mary cree que se convirtió en el centro de su personalidad: la humillación debe evitarse, y el dominio debe afirmarse antes de que pueda imponerse a ti.
Ese marco psicológico, argumenta, ofrece una explicación más clara para la guerra de Irán que los argumentos políticos oficiales ofrecidos por la administración.
Hablando en su canal de YouTube, Mary Trump Media, descrita por el propio canal como: "Puede que conozcas a Donald Trump como el estafador autoritario que destruye el país desde la Oficina Oval. Mary Trump solo lo conoce como su puto tío perdedor. Este canal es donde las noticias falsas van a morir", reconoció el sufrimiento de los iraníes comunes bajo el sistema político del país, pero rechazó la idea de que la campaña estadounidense estaba motivada por cualquier preocupación significativa por su futuro. "El pueblo iraní ha sufrido larga y horriblemente bajo la cruel y represiva teocracia autoritaria actualmente en el poder", dijo, y agregó que merecen la libertad de determinar su propio sistema de gobierno. Pero ella argumentó que el presidente estadounidense que ordenó el bombardeo no tenía tal objetivo. "El hombre que está bombardeando su país no tiene interés en ellos, y no tiene ningún plan para crear las condiciones en las que puedan ser libres".
La explicación de Mary Trump no es principalmente geopolítica. Es psicológico. En su opinión, la guerra refleja un patrón familiar en el comportamiento de su tío, un patrón que ella cree que ha definido su carrera en los negocios y la política por igual.
"Para Donald, hay una razón y solo una razón", dijo ella. "Está en problemas, y lo sabe. No se trata simplemente de cambiar de tema. Eso, por supuesto, ya sería bastante malo. Esto es para evitar que él y el mundo sepan lo inepto, depravado y comprometido que es él".
Ella agregó: "Se trata de su desesperación insondable por evitar ser humillado. Donald Trump nos ha llevado a la guerra a instancias de Arabia Saudita e Israel. Pero eso no habría sido una razón suficiente si hacerlo no coincidiera también con su propio interés propio".
También describe una dinámica en la que la interrupción se convierte en un método de control. Trump, dice, "hace estragos y luego espera que otras personas recojan los escombros de su destrucción", un patrón que a menudo le ha permitido escapar de la responsabilidad mientras obliga a otros a manejar las consecuencias.
La pregunta que ella sigue haciendo
Mary Trump ha ampliado ese argumento en una publicación de blog titulada "¿Para qué es todo?", donde desafía la lógica estratégica detrás del conflicto en sí. Si la guerra está destinada a proteger los intereses estadounidenses, pregunta, los beneficios son difíciles de identificar.
"¿En qué universo comienza una guerra de elección contra una nación que no representaba absolutamente ninguna amenaza inminente para nosotros ayuda al resultado final del pueblo estadounidense?" Ella escribió. "¿Cómo va a mejorar exactamente una guerra de elección al otro lado del mundo la vida del pueblo estadounidense? No hay una buena respuesta a esa pregunta. Ni siquiera hay uno coherente".
Para ella, las explicaciones cambiantes del conflicto, la disuasión nuclear una semana, el cambio de régimen la siguiente, refuerzan la sospecha de que nunca hubo una justificación estratégica consistente. "La justificación de esta guerra ha cambiado repetidamente, lo que significa que no había una justificación legítima para librarla en primer lugar".
Su crítica también se extiende a las consecuencias más amplias del conflicto. La guerra, advierte, costará "vidas incontables y miles de millones de dólares incontables", al tiempo que dañará la credibilidad de los Estados Unidos entre sus aliados. "Nuestros aliados ya sospechan de nosotros, y ya no podremos ser percibidos como una nación en la que se puede confiar o tomar en serio".
El peligro, argumenta, radica no solo en la destrucción inmediata, sino en la volatilidad de la propia región. "Oriente Medio es una caja de estiénde".
Los costos de una guerra lejos de casa
Los acontecimientos desde el comienzo del conflicto han comenzado a ilustrar exactamente lo que ella quería decir. La respuesta de Irán ha incluido amenazas de estrangular el Estrecho de Hormuz, la estrecha vía fluvial por la que pasa una parte significativa del petróleo y el gas licuado del mundo. Incluso la posibilidad de interrupción ya ha puesto a los mercados de la energía en crisis. Los precios del combustible y el GLP han aumentado en muchos países, lo que obliga a las pequeñas empresas y restaurantes a reducir o cerrar y a aumentar la presión a los hogares que ya están luchando con el aumento de los costos.
El shock económico va directamente en contra de la agenda en la que Trump hizo campaña. Su regreso al poder se enmarcó en torno a reducir los costos, abordar la crisis de asequibilidad y hacer que la vida cotidiana sea más barata para los estadounidenses. Un conflicto que hace subir los precios mundiales de la energía hace lo contrario.
Mary Trump argumenta que la contradicción no es accidental. Cuando el presidente insiste en que la economía es lo suficientemente fuerte como para absorber los choques, argumenta, está describiendo el mundo tal como aparece desde el punto de vista de la riqueza extrema. Las personas que toman las decisiones, dice, están aisladas de las presiones a las que se enfrentan los estadounidenses comunes.
"Continuarán ganando más dinero porque la persona que dirige los Estados Unidos de América es el estafador más codicioso y corrupto de la historia moderna", escribió. Las consecuencias de la guerra, la tensión económica, los riesgos para los soldados estadounidenses, la devastación en Irán, recaen en otra parte.
"Si estás luchando para pagar tus facturas, si estás mirando un deducible que podría acabar contigo financieramente, si te estás preguntando cómo vas a pagar los comestibles el próximo mes", escribió, "entiende esto: nada de esto es accidental".
"Están aislados. Están enriquecidos. Están protegidos".
"No lo eres".
El fin del Artículo
Historias en tendencia
- El FBI advierte a California de un posible ataque sorpresa con drones desde Irán: objetivos no especificados
- "Está en problemas": la sobrina de Trump y la crítica familiar más aguda sobre el verdadero motivo detrás de su guerra con Irán
- Israel ataca Beirut y ordena evacuación masiva en el sur del Líbano mientras se intensifica el conflicto con Hezbolá
- “Unos cuantos golpes no te matarán”: juez rechaza la solicitud de divorcio de una mujer maltratada por su esposo en Afganistán
Lo próximo
Copyright 2025 © Bennett, Coleman & Co. Ltd. All rights reserved The TOI News. For reprint rights: Times Syndication Service